首页关于我们 |热点资讯 |建设开发 |房屋买卖 |厂房租赁 |登记过户 |抵押拍卖 |分割继承 |土地出让 |物业纠纷 |律师陪购 |房屋征收 征地拆迁
安置房购买后,其他被安置人居住权
来源: 作者: 发布时间: 点击:

案件介绍:

原告杨某某诉称:原告出生时,户籍在某某路某某弄37号。该房屋于1996年动迁,原告及外公孙某某(已死亡)、外婆陶某某(即第三人)三人被安置于本市某某路某某弄23304室房屋。孙某某死亡后,被告孙某将户籍迁入上述房屋,并于2006年以其名义将房屋购买为产权房。原告认为,原告系动迁安置对象,对上述房屋享有居住使用权,故向法院提起诉讼,请求判决确认原告对上海市某某路某某弄23304室房屋拥有居住使用的权利。原告向法院提供的证据有:1、《房屋拆迁安置协议》,证明原告系被安置人口;2、《住房调配单》,证明原告被安置在系争房屋内;3、《职工家庭购买公有住房协议书》,证明该房屋以被告的名义购买为售后公房。
   (周红山律师解读:根据上海市拆迁相关规定,住房调配单是拆迁部门安置被拆迁人的一种有效的法律凭证。本案中,原告属于被安置人口,因此原告应享有居住权。)
    被告孙某某辩称:因为被告居住困难,加之母亲陶某某的日常生活由被告照顾,母亲将该房屋给了被告。从动迁的角度考虑,当时被安置对象共有四人,即陶某某夫妻、原告及陶某某大女儿的女儿,共分两套房屋,原告的面积应当在另一套房屋内,所以原告在系争房屋内没有居住使用的权利,故不同意原告的诉讼请求。

法院判决:
    关于对原告的安置情况,两份《住房调配单》已作了明确的表述,原告被安置在系争房屋内。根据《房屋拆迁安置协议》,原告为系争房屋的原始取得人,虽然在动迁后即随父母居住他处,但无证据证明原告在本次动迁安置后又在他处获得过其他带有福利性质的房屋,原告在系争房屋内的权利并未丧失,据此原告对系争房屋享有居住使用的权利,故法院对原告的诉讼请求予以支持,被告及第三人辩称原告的权利应在另一处住房的意见与事实不符,法院不予采纳。

(周红山律师解读:法院的判决也印证了上述的法律分析,并且被告也无其他证据可以证明原告在本次动迁安置后又在他处获得过其他带有福利性质的房屋,因此法院支持了原告的诉求。)

作者:上海房产律师www.lvshi21.com 周红山 15121050074

本篇编辑:
网站客服